El proyecto Crinis-rayo de luz en latin-, de Transparency International y el Centro Carter, busca contribuir a aumentar la confianza ciudadana en la democracia y en los partidos políticos al centrarse en la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas en el financiamiento de los partidos políticos y las campañas electorales. Crinis parte de la convicción de que la política necesita de recursos económicos, pero que su uso debe ser regido por un sistema de normas y prácticas que garantice la transparencia y la rendición de cuentas, condiciones fundamentales que posibilitan el control estatal de irregularidades y que permiten que la ciudadanía pueda ejercer efectivamente su derecho a conocer y fiscalizar la influencia del dinero en la política.

Para contribuir a esto, Crinis mide cuan transparente es el financiamiento de los partidos políticos y de las campañas electorales. En su primera ronda, Crinis ha sido aplicado en ocho países latinoamericanos: Argentina, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú. Crinis analiza detalladamente la situación vigente en cada país estudiado, realiza comparaciones entre países e identifica y divulga buenas prácticas.

Lea más aquí.

>back

Países enfrentan graves problemas en la transparencia de fondos políticos

Estudio llama a vigilar el financiamiento de campañas y partidos

Berlín / Ciudad de Panamá, 3 de Junio 2007 – El financiamiento de partidos políticos y campañas electorales se desarrolla en la oscuridad en ocho países latinoamericanos, según un estudio publicado hoy por Transparency International (TI) y el Centro Carter´.

El estudio, parte del proyecto Crinis, demuestra que existen graves fallas en las normas y prácticas que rigen la transparencia y la rendición de cuentas en los sistemas de financiamiento de partidos y campañas en Argentina, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Nicaragua, Panamá, Paraguay y Perú, países cubiertos por el estudio. Los principales problemas están en: la falta de control de las donaciones privadas, la falta de rendición de cuentas por parte de los candidatos, la poca confiabilidad de los datos presentados por los partidos y el hecho de que en la mayoría de los países la información sobre fondos políticos no se divulga al público. más

>back

Los resultados indican que algunos de los países ya cuentan con normas satisfactorias (verde). Otros están en proceso de desarrollo de legislación y buenas prácticas sobre el uso del dinero en la política (amarillo). El cuadro igualmente indica las áreas en las que la implementación de reformas es más necesaria en cada país (rojo).

A pesar de la existencia de legislación adecuada en algunos países y de buenas prácticas en otros, sigue siendo preocupante que:

La ciudadanía no tiene suficiente acceso a la información: A pesar del desarrollo de bancos de datos y el uso de la tecnología que permite Internet en términos de difusión de información, la divulgación a la ciudadanía de la información sobre las transacciones financieras de partidos y campañas, es el indicador que en general aparece peor evaluado en el índice Crinis. En Paraguay, Nicaragua y Guatemala, los actores a quienes se les pidió información detallada no respondieron las solicitudes presentadas por el equipo de investigación.

Los candidatos no rinden cuentas: En seis de los ocho países, los candidatos no tienen obligación de rendir cuentas, separadamente de los partidos, sobre los recursos que recaudan. Considerando que en muchos países son los candidatos y no los partidos que recaudan grandes partes de los recursos para sus campañas, importantes montos de dinero logran sortear los controles de las autoridades estatales y de los ciudadanos. Sólo Colombia y Panamá tienen algún tipo de exigencia de tal naturaleza en sus legislaciones. En Perú, los candidatos son obligados a rendir cuentas por medio de los partidos políticos.

Se dificulta el voto informado: Sólo en Argentina la norma exige que los partidos presenten los informes sobre cómo financian sus campañas antes de las elecciones; en Costa Rica los partidos tienen la responsabilidad legal de rendir cuentas mensualmente y en Perú bimestralmente durante el proceso electoral. En todos los otros países la información previa sobre cómo se financian las campañas de los partidos y candidatos es totalmente ausente o se limita a que los partidos y/o candidatos entreguen un estimado de presupuesto (Nicaragua), negando así a la ciudadanía la posibilidad de tomar en cuenta esta información en el momento de emitir su voto.

Las donaciones privadas permanecen en la oscuridad: Las contribuciones privadas -que suelen ser los aportes más significativos durante los procesos electorales-, quedan excluidos de la rendición de cuentas ante las autoridades electorales. En Panamá y Guatemala* sólo se exige rendir cuentas de los recursos provenientes del presupuesto público. En países como Costa Rica, Paraguay y Nicaragua los órganos estatales se limitan a registrar los informes sobre ingresos privados, no llevando a cabo ningún tipo de revisión o fiscalización de éstos, concentrándose solamente sobre el uso correcto de los recursos.

*En 2006, Guatemala pasó por un proceso de reforma electoral que ha cambiado dicha distorsión.

La rendición de cuentas goza de baja confiabilidad: En todos los países, los expertos encuestados confirmaron que los informes que presentan candidatos y partidos al órgano electoral acerca de su vida financiera no son completos o no son confiables. En Argentina, Paraguay, Colombia, Costa Rica y Nicaragua, los expertos estimaron que en general se declara menos que el 50% de los recursos recaudados.

El control estatal sin “dientes”: En cinco de los ocho países estudiados los expertos encuestados concuerdan que el régimen de sanciones existente es inadecuado. En Costa Rica no hay posibilidad de aplicar multas en caso de transgresiones. En Panamá y Guatemala ni siquiera existe la posibilidad de cortar los subsidios públicos como sanción. Sólo en Colombia, Panamá y Costa Rica, el órgano de control electoral tiene el derecho de revisar las cuentas y transacciones bancarias de los partidos y candidatos, facultad importante para verificar la fidedignidad de los informes sometidos, cuya efectividad a su vez depende mucho de la capacidad de los órganos para aprovechar y ejercerla.

Vea aquí las gráficas para cada una de las categorías de resultados.

>back

La metodología del proyecto Crinis evalúa diez diferentes dimensiones, incluyendo las diferentes etapas de la transparencia desde la contabilidad interna de partidos, su rendición de cuentas ante el órgano de control estatal hasta la divulgación publica de los informes sobre ingresos y gastos. Analiza también el alcance de tales informes, su profundidad y confiabilidad. Finalmente investiga las condiciones para el cumplimiento de las reglas establecidas, incluyendo medidas preventivas, el régimen de sanciones, las instituciones de control estatal y social.

Equipos locales recogieron los datos sobre las normas y las prácticas del financiamiento político en los países. Los investigadores analizaron normas y regulaciones, realizaron entrevistas con diferentes grupos de profesionales, aplicaron cuestionarios y organizaron pruebas de campo. Los datos recolectados resultaron en una escala para evaluar la transparencia de los recursos en materia de financiamiento de la política, de cero (intransparente) hasta diez (transparente).

Lea más aquí.

>back

La transparencia en el financiamiento de la política no es una solución mágica para todas las cuestiones relacionadas a la corrupción política. A pesar de esto, es uno de los elementos de mayor trascendencia para abordar problemáticas vinculadas a la captura del Estado y para contribuir a recuperar la confianza en la política y los políticos. La democracia –que se encuentra en proceso de consolidación en prácticamente todos los países de América Latina- necesita que sus cimientos sean fuertes. En este sentido, trabajar para mejorar la transparencia en el financiamiento de la competencia política, tanto en períodos electorales como no electorales, es clave para apuntalarla. En definitiva, son en gran parte los partidos políticos los vehículos por medio de los cuales los ciudadanos canalizan su participación en el proceso político.

Lea más aquí.

>back

En el marco de la Asamblea General de la OEA se llevó a cabo del lanzamiento regional del Proyecto Crinis. En él participaron reconocidos panelistas internacionales de diferentes sectores, que comentaron sobre los resultados del proyecto y sobre temas de relevancia para la democracia en América Latina.

Programa

>back

¿Cuándo es el dinero en la política un problema?

El dinero puede estar en conflicto con los principios democráticos de igualdad ciudadana y competencia equilibrada en elecciones y puede afectar negativamente la representación política.

Por ejemplo:

• Cuando la disponibilidad de recursos se convierte en factor decisivo para ganar las elecciones en lugar de las propuestas de los candidatos.
• Cuando el dinero apostado a las campañas electorales defiende en primer lugar intereses privados y los partidos y candidatos que representan intereses colectivos no logran comunicar sus ideas.
• Cuando el partido en el gobierno utiliza el aparato y los recursos del Estado en beneficio de la campaña electoral de sus candidatos.
• Cuando empresas contribuyen con campañas electorales a cambio de favores futuros por parte de los representantes electos.
• Cuando grupos ilegales, tales como el crimen organizado, el narcotráfico u otros grupos armados, apoyan candidatos que en el ejercicio de sus funciones representarán intereses ilícitos.
• Cuando los recursos para financiar las campañas electorales son recaudados individualmente por los candidatos y no por los partidos generando el riesgo de un compromiso personal del candidato con el donante.
• Cuando los candidatos usan los recursos económicos con fines impropios, tales como la compra de votos u otras formas de competencia desleal.
• Cuando los representantes electos tienen, en general, un compromiso mayor con los donantes que con la ciudadanía.
• Cuando los representantes utilizan sus cargos y los recursos públicos asociados para lograr la reelección.
• Cuando la igualdad ciudadana, reflejada en el principio cada persona un voto, es socavada por la capacidad desigual de aportar dinero a la política

Este tipo de distorsiones no sólo afecta la legitimidad de los representantes sino también su capacidad de legislar -es decir, de desarrollar reglas orientadas al beneficio público. El impacto negativo sobre la calidad de vida de la ciudadanía se multiplica y se incurre en el riesgo de que el sistema democrático en su conjunto pierda credibilidad.

¿De qué forma la transparencia y rendición de cuentas ayudan a enfrentar este problema?

En el financiamiento de la política aplica el dicho popular que sostiene que la “luz del sol es el mejor desinfectante”. En la medida en que los partidos y candidatos rindan cuentas sobre los recursos que financian sus actividades, tanto en periodos no-electorales como durante las campañas electorales, se favorece el control sobre fondos ilícitos y sobre la influencia de intereses privados en la política.

Todo político y los partidos y agrupaciones que los apoyan, están obligados ya sea legal o moralmente a rendir cuentas a la ciudadanía. Los informes de rendición de cuentas serán más verídicos y útiles cuanto más se difundan en los medios de comunicación y entre la ciudadanía, y cuando cumplan con los siguientes atributos: claros, oportunos y fidedignos.

No es casualidad que la transparencia de los recursos asociados al financiamiento de la política sea reconocida como un principio universal por la Convención de las Naciones Unidas en Contra la Corrupción (UNCAC).

¿Por qué los ciudadanos deberían informarse sobre el financiamiento de la política?

Conocer el origen de los recursos que financian las campañas electorales le permite a la ciudadanía identificar los intereses económicos que apoyan a los distintos candidatos. De esta manera, los ciudadanos están mejor preparados para ejercer su propio voto y para monitorear las actividades de los representantes una vez electos. Durante los procesos electorales, los votantes pueden rechazar candidatos que basen su campaña en determinado perfil de donantes, como -por ejemplo- si los fondos provienen de industrias contaminantes. Por eso es importante que la información se conozca antes de las elecciones. Asimismo, después de las elecciones, será más fácil identificar si una empresa donante está siendo favorecida, por ejemplo en las licitaciones públicas.

En definitiva, que los votantes se informen sobre las fuentes de financiamiento de los partidos y candidatos es una obligación ciudadana que, al ser ejercida adecuadamente, permite que sus intereses sean mejor representados.

¿Qué pueden hacer los ciudadanos comprometidos con la democracia?

La transparencia es la piedra angular para la participación ciudadana en el control de los efectos del dinero en la política. Los ciudadanos deben exijir a los partidos y candidatos más transparencia en sus sistemas de financiamiento, y a los órganos de control electoral más compromiso en el ejercicio de sus funciones. En otras palabras, el ciudadano, el votante, debe demandar transparencia y castigar con su voto a aquellos que no la favorezcan.

En aquellos países en los que existe una Ley de Acceso a la Información o una Ley que regula el financiamiento de partidos y campañas prescribiendo la divulgación pública de los datos, la ciudadanía tiene derecho a conocer datos sobre los partidos y candidatos. Los países que no cuentan con este tipo de normativas, necesitan una prensa comprometida, organizaciones no gubernamentales especializadas y una ciudadanía activa que soliciten esta información a las autoridades, de modo que se ejerza presión para que el sistema se transforme en uno más transparente.

>back

Folleto crinis

Toda la inforamción sobre el proyecto de forma resumida.

Informe Crinis

• Infome completo: Análisis detallado del proyecto, su metodología y resultados a nivel regional y nacional. (2.2MB)
• Agradecimientos.
• Análisis regional.
• Análisis por país: Argentina, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú.
• Recomendaciones.

Noticias relacionadas

• Contexto Latinoamericano (El Financiero, 21 Mayo 2007)
• Ver quien paga para elegir quien manda (Este País, 1 Abril 2007)

Documentos Relacionados

El Control ciudadano del financiamiento político, una guía práctica sobre experiencias y desafíos

>back